二次结构泵厂来图定制

上次涉事者是明知道坐了别人的座位，就是赖着不愿意换回来；这次是无视靠窗座位和过道座位的区别，坚称自己坐的座位是对的，俨然一副“我蛮我有理”。到底哪个座位号是靠窗，哪个是靠过道，车辆上其实已经作出了标记，只要按照常识理解都不会产生误会。此事中的女乘客，不管是揣着明白装糊涂，还是真属于无知，都难掩蛮不讲理、霸座的事实。现实中，一些乘客可能偏爱靠窗座位，只要私下与其他乘客达成调换的共识进行换位，也无可厚非。可若一味“强词夺理”甚至“颠倒黑白”，变成了“霸座”，显然就变了味。 上次，“霸座男”孙某被济南铁路公安处以治安罚款200元，并被纳入失信黑名单，在180天内被限制乘坐所有火车席别。这次事件的调查还在进行，但基本可以预测，“霸座女”所受到的处罚应不会低于上次的标准。

追星与科研，并不矛盾 本来，一个医学院研究生在自己的论文里向帮助过自己、对自己有积极影响的人表示感谢、敬意，是一个既正常又平常的举动，不具有什么新闻性。但是，浙大医学院研究生胡江华在论文里向歌星林俊杰致谢，称“过去的10年里，林俊杰的歌曲给了我强大的精神支持”，这在网上成了一个热门话题，6日被推上了新浪热搜，8日上了《钱江晚报》，而且是一个整版。 这件事情的新闻性或者说公共性在哪里？报道还说，胡江华在论文修改完成的 时刻才加上这段话，“一直瞒着我的导师，还挺担心被她发现的。”报道还说，有的大学生网友受到她的启发，纷纷表示以后也要在论文里留下偶像的名字。于是，周杰伦、李宇春等都成了网友们以后写完论文要致谢的对象。浙江大学传媒与国际文化学院沈爱国教授分析说：“年轻人任性率性，把许多人内心想做又不敢做的事，做出来了。所以大家一片喝彩点赞。” 为什么向歌手、演员致谢是一件“想做而不敢做”的事情？因为有压力，有舆论压力。这个舆论压力集中表现为一句已成“经典”的流行语：“英雄枯骨无人问，戏子家事天下知”。这句话中的“英雄”，本来是指“中国天眼”——世界上口径 的单天线射电望远镜工程的首席科学家兼总工程师、中国科学院 天文台研究员南仁东——他因罹患肺癌,于“中国天眼”落成启用一周年的前十天逝世。南仁东逝世时，恰恰是王宝强曝光马蓉出轨引起一片哗然之日，有人以“英雄枯骨无人问，戏子家事天下知”形容之。这句话流传至今，不断地被人引用，科技英雄与娱乐界的艺人，似乎成了两个对立的群体，前者是“正能量”，后者是“负能量”。 按照这个区分，胡江华显然属于科技群体。据胡江华的导师俞一波介绍，发表胡江华的论文的“SCI”，是世界科学界权威的期刊数据库，论文要接受数位国际上该领域 专家的评审。对很多学者来说，能发表SCI论文是一种莫大的肯定。而胡江华在研究生二年级就达到这样的水准！ 按照这个趋势，胡江华将来也是一位科技精英，而她居然在论文里向一个艺人致敬！居然说一个艺人给了她“强大的精神支持”！胡江华在论文修改完成的 时刻才把致敬林俊杰的内容写进去，写进去后又怕自己的导师看到，这说明追星对她是构成一定压力的，但她内心的真实意愿战胜了“正确”的舆论压力。 胡江华启发、带动更多人勇敢地表达自己的真实意愿，不受貌似正确的追星影响科研的压力，意义不可低估。现代社会，“科学”代表先进、文明。科研工作者在专业上的水准，不是外行能够评论的，但是，科研工作者还应该具备文明、进步的人文意识，成为文明意识的传播者。追星并不影响科研，两者不是对立关系。(戎国强) 关键词：胡江华,林俊杰,追星,科研责任编辑：芦静

吸引人才重“帽子”更要看“里子” 随着创新驱动发展战略和高校“双 ”建设的深入推进，近年来不少地方和高校院所竞相出台优惠政策，千方百计吸引科技人才。在竞争激烈的“引才大战”中，有一种倾向值得警惕：只要对方有“两院院士”“千人计划学者”“ 自然科学基金杰出青年”“长江学者”等“帽子”，就往往不去考察其当前的创新实力和未来的创新潜力，争相引进，并优先给予高额的经费支持和优厚的生活待遇。 重视人才、不惜重金吸引人才无可厚非，但需要考虑的是：“帽子”和“里子”(本事)完全是一回事吗？“帽子”越大本事就一定越大？ 事实上，这些“帽子”的背后大多是我国为了延揽海内外学界精英、培养造就高水平学科带头人而实施的重大人才工程。这些人才工程的实施，吸引了一大批高层次领军人才回国创新创业，在建设创新型 中发挥着积极的作用。至于“两院院士”，更是代表了我国学术界的 荣誉，获得者都有很高的科学技术成就。因此，这些“帽子”在“引才大战”中受到各方追捧，是有一定合理性的。 但是，科技人才评价又有其复杂性和特殊性，不能一概而论，简单地以“帽子”论英雄。因为，评上这些“帽子”的往往是人才，落选的也不一定就没水平。有些“帽子”如“青年千人计划”是为吸引海外有为青年设立的，近年来回国的海归人才逐年增多，国内培养的高水平青年人才也迅速增长，他们中的一些人与有“帽子”的人才实力相当、难分伯仲。对这些人的评价，如果只以“帽子”来衡量，难免失之偏颇。 还有的资深科学家已经比较年长，评上“帽子”时依据的主要是之前青壮年时期做出的成果。搞科研的人都知道，无论是前沿探索还是技术开发，要想做出重大成果，活跃的思维和充沛的体力缺一不可。研究结果显示，科学家创新的高峰期在30—55岁之间，能在其后做出重大原创成果的少之又少。 因此，“以帽取人”、只看“帽子”不看“里子”弊端多多。如果任由“以帽取人”的倾向蔓延，很可能会产生一些负面作用。 地方政府和高校院所引进人才，要么是为了提高创新能力、推动高质量发展，要么是为了学科水平、更好培养人才、产出更多成果，因此坚持什么样的标准至关重要。对于科技人才而言，重要的衡量标准，应该是其当前的创新能力和未来的创新潜力，而不是简单地看“帽子”。正如成果评价不能简单地“数论文”一样，评价科技人才也不能简单地看“帽子”，而应该既看“帽子”也看“里子”。只看“帽子”、不看“里子”，无疑是本末倒置，会混淆科技人才的评价标准。这样一来，不仅与引进人才的初衷背道而驰，还会助长重名轻实、好大喜功的不良风气。 当前， 大力倡导科学家静下心来、潜心科研，以谋求原创研究成果和核心技术的突破。如果“以帽取人”盛行，可能会使一些青年科学家优先挑选那些“短平快”的项目做，以便早发论文、多发论文，进而早日戴上“帽子”、提高自己的“竞争力”。如此一来，科学家就很难静下心来，更谈不上潜心科研、十年磨一剑了。 俗话说“种瓜得瓜、种豆得豆”，地方政府和高校院所应当牢记引进人才的初衷，坚持“唯才是举”，不拘一格引进创新能力强、创新潜力大的真正人才。(赵永新) 关键词：人才,创新驱动,科学技术责任编辑：芦静